Зна­чи­мость три­хо­ско­пии в диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­а­гно­сти­ке ало­пе­ции: ис­сле­до­ва­ние ме­то­дом «по­пе­реч­но­го сре­за» в Се­вер­ной Индии

Три­хо­ско­пи­че­ские при­зна­ки как кри­те­рий ди­а­гно­сти­ки и по­лез­ность ме­то­да для по­ста­нов­ки ди­а­гно­за в прак­ти­ке врача.

Ссыл­ка на PubMed | Ссыл­ка на ори­гинал | Ссыл­ка DOI

 

Ав­то­ры с долж­но­стя­ми и зва­ниями:
Minu Jose Chiramel, Vinod Kumar Sharma, Sujay Khandpur, inu Jose Chiramel, Vinod Kumar Sharma, Sujay Khandpur, Vishnubhatla Sreenivas.

Department of Dermatology, Venereology and Leprology, All India Institute of Medical Sciences, New Delhi, India.

Department of Biostatistics, All India Institute of Medical Sciences, New Delhi, India

Вы­ход­ные данные:
Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2016 Jun 7
Website

ОБОСНОВАНИЕ

Три­хо­ско­пия — ин­стру­мент для ди­а­гно­сти­ки ало­пе­ции в ка­би­не­те вра­ча, но его по­лез­ность не оце­ни­ва­лась.

ЦЕЛИ

Срав­нить три­хо­ско­пи­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки раз­лич­ных ти­пов ало­пе­ции, вы­явить по­ка­за­те­ли, име­ю­щие ди­а­гно­сти­че­скую цен­ность и опре­де­лить поль­зу три­хо­ско­пии в ди­а­гно­сти­ке ало­пеции.

МЕТОДЫ

Опи­са­тель­ное ис­сле­до­ва­ние ме­то­дом «по­пе­реч­но­го сре­за» с уча­сти­ем па­ци­ен­тов с ало­пе­ци­ей. По­сле кли­ни­че­ско­го об­сле­до­ва­ния и со­от­вет­ству­ю­щих ана­ли­зов про­во­ди­ли три­хо­ско­пию с по­мо­щью три­хо­ско­па (×10) без по­ля­ри­за­ции. В слож­ных слу­ча­ях ало­пе­ции про­во­ди­ли ста­ти­сти­че­ский ана­лиз поль­зы три­хо­скопии.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На­бра­ли сто два­дцать па­ци­ен­тов с ало­пе­ци­ей (90 c неруб­цо­вой фор­мой, 30 — с руб­цо­вой). Ди­а­гноз ста­ви­ли на ос­но­ва­нии по­дроб­но­го ана­мне­за и кли­ни­че­ско­го об­сле­до­ва­ния, в слож­ных слу­ча­ях под­твер­жда­ли по ре­зуль­та­там биоп­сии и со­от­вет­ству­ю­щих ис­сле­до­ва­ний. Наи­бо­лее ха­рак­тер­ны­ми три­хо­ско­пи­че­ски­ми при­зна­ка­ми яв­ля­ют­ся жёл­тые точ­ки (63,3%) и тон­кие во­ло­сы- (40,8%). Три­хо­ско­пия поз­во­ли­ла уста­но­вить ди­а­гноз в 19 из 21 слож­но­го слу­чая ало­пе­ции (90,5%). При срав­не­нии групп ста­ти­сти­че­скую зна­чи­мость име­ли раз­ли­чия по ча­сто­те чер­ных то­чек (точ­ный кри­те­рий Фише­ра, P< 0,001), об­ло­ман­ных во­лос (P = 0,024), «во­лос в ви­де вос­кли­ца­тель­но­го зна­ка» (P < 0,001) при гнезд­ной ало­пе­ции; раз­ли­чию диа­мет­ра бо­лее чем на 20% (P < 0,001) и по на­ли­чию тон­ких во­лос (P < 0,001) при гнезд­ной ало­пе­ции; по об­лом­кам во­лос раз­ной дли­ны (P < 0,001), непо­слуш­ным во­ло­сам (P < 0,001), рас­щеп­лен­ным кон­чи­кам (P < 0,001) при три­хо­тил­ло­ма­нии; по во­ло­сам в ви­де за­пя­той (P < 0.001) при ми­ко­зе го­ло­вы и раз­ветв­лен­ным кро­ве­нос­ным со­су­дам при дис­ко­ид­ной крас­ной вол­чан­ке (P = 0,012).

ОГРАНИЧЕНИЯ

Огра­ни­чи­ва­ю­щим фак­то­ром бы­ло неболь­шое ко­ли­че­ство па­ци­ен­тов с неко­то­ры­ми ти­па­ми ало­пеции.

ВЫВОДЫ

Три­хо­ско­пия по­лез­на для диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­а­гно­сти­ки ало­пе­ции. Бы­ли вы­де­ле­ны по­ка­за­те­ли три­хо­ско­пии, име­ю­щие ди­а­гно­сти­че­ское зна­чение.

Больше новостей

×